„Andreeva posel“: Kdo je zlobnik in kdo je žrtev?

13. avgusta 2012 je športnica Tatyana Andreeva smrtno ranjena v trebuhu Sergeja Cherkaykina. Glede na obrambo, ki se je zgodila, je bila samoobramba med poskusom posilstva, vendar je bil Andreev obsojen na šest let zapora. Zvezni in regionalni mediji so pisali o primeru in se med seboj ponavljali za besedo, ne da bi se podrobneje poglobili v podrobnosti. Izvedel sem svojo preiskavo. Delo na filmu „Andreeva Case“ je bilo zaključeno. Je pripravljen. Snemanje je trajalo tri leta mojega življenja. To je prvo besedilo o njem.

Bila je pomlad 2014. Nisem imel idej. Popolnoma ni pojma o tem, kateri film snemanje. Da bi začel delati na dokumentarnem kinu – in to je moj poklic – sem moral najti zgodbo, ki bi me toliko nosila. Nisem imel zgodb. V redu, mislim, da je čas, da preberete, kaj piše Nemoskovsky Press. To je pravi način za iskanje primerne teme. Prej je bilo treba prebrati skozi zvonove regionalnih časopisov, zdaj pa je vse na internetu. Prebral sem, bral in napadel zgodbo o deklici, ki je ubila fanta v nekem hotelu, za katerega se je zdelo, da jo je poskušala posiliti. Deklica je bila zaradi tega obsojena in sedi v koloniji. Torej se je po njenih besedah ​​branila in zaradi tega je bila obsojena. Zdelo se mi je nelogično.

Še bolj pa me je presenetilo dejstvo, da je bilo v tej opombi več deset komentarjev. In pod drugimi zapiski na tej spletni strani ni bilo komentarjev

Moram prebrati več o tej deklici. Iskal bom še kakšno omembo. V iskalniku vprašam: „Tatyana Andreeva“. In tukaj se izkaže, da so članki polni in pod vsakim komentarjem, komentarji, desetine, stotine.

»Lepo dekle. Mislim, grešna stvar, prav tako se ne bi uprla „(ne mamonski);

„Potrebno je bilo, da je odrezal člana, da so za moške odšli, videli so dekle lepo in postali živali. „(Martens Jonann);

»Dobro opravljeno dekle, dotaknil sem se posiljevalca. Mislil sem!“(Konstantin Cox);

„Moški, ki v komentarjih pišejo vso umazanijo in vulgarnost, se samih moralnih čudakov ((pogledal bi na njihovo reakcijo, če bi njihove žene ali sestre poskušale posiliti ali še huje, posiljeno – kako bi potem zapeli. „(Irina Solovyova);

»Da, prepričati svojo pravičnost na potrebo po samozadovoljstvu je včasih zelo težko. Torej, dekleta, ti si lekcija. Če je nasilje neizogibno, se poskusite sprostiti in pridobiti največ užitka. Potem bi dal fanta in vse bi bilo v odprtem delu. In oseba bi preživela in bi bil svoboden «(večni trenutek);

»Naredil sem pravilno, ena gada manj!“(Natalia Orekhova).

Nekaj ​​v poslu, ki so se prilepili na biške športnike, so bili zašita v sporih in očitno iskali vse novice in najmanjša dejstva, povezana s tem primerom. Iz nekega razloga so bili ljudje potrebni in pomembni. Kaj je bilo v njem?

Pred nekaj leti sem nenadoma želel iti v film za Tarantinov film „Providence smrti“. Moram reči, film vsekakor ni mojstrovina. Toda nekaj v njem me je neposredno očaralo. Na kratko, če niste pogledali, smo približno en lep manijak-analist, ki v svojem avtomobilu razbije mehka kuhana dekleta. V prvi polovici filma mu uspe, v drugem pa ne pritrdi tistih deklet. In tisti, namesto da bi postali še ena žrtev, bodo navdušeno zamrmrali manijak.

Arhetipski motiv poštenega maščevanja, ko žrtev pride iz vloge, pripravljene zanjo in kaznuje zlikovca

In ta vrstica me je potencial tablete cena ujela. Rdeči klobuk poje volka, vstaja je jagnjetina in na splošno. Arhetipski motiv poštenega maščevanja, ko žrtev pride iz vloge, pripravljene zanjo in kaznuje zlikovca – to je seveda moja tema. Verjetno bi bilo vredno posvetiti več sej psihoterapije, da bi ugotovili, zakaj mi je to tako zanimivo. Ko je nekdo nemočen in se zaradi okoliščin šibki nenadoma začnejo boriti močne in zastrašujoče, sem vedno pozoren na to in se spomnim v najmanjših podrobnostih.

Na primer, v otroštvu sem imel naivno vprašanje, zakaj Judje niso bili oboroženi in se niso začeli boriti z nacisti? Zakaj so se dali v geto in koncentracijska taborišča? In zato se v vseh podrobnostih spomnim zgodovine vstaje v Varšavskem getu, ko so se njeni prebivalci oborožili in upirali. Seveda zgodovinski primeri kažejo, da so primeri, ko obsojeni nenadoma postanejo sposobni zdrobiti močnega agresorja, precej redki.

Občutek nemoči, brezupnosti, prisile in povzročanja, brezupnosti, nemoči, ničvrednosti, nihče ni potreben, zamera, strah in samozavest. Tu so – občutki žrtve. Včasih tudi v takšni gospodinjski obliki začutim tudi kratko. In to so gnusni lepljivi občutki.

In pozdravil bom z vsemi svojimi moči, skok iz pasivnega trpljenja v akcijo.

Tu se zdi, šele pred kratkim je bila bliskovna mafija #. Na glas povedati zgodbo o spolnem nasilju ali nadlegovanju je že dejanje, izhod iz vloge ponižne in tihe žrtve. In ko posiljevalec sprejme Mordasus, na kratko, po zaslugah, je to veliko bolje.

Pred nekaj leti sem celo razvoj takega filma z delovnim imenom „daj mraz“. Takšnih zgodb je bilo vsaj ducat. Pri nas se to zgodi, pogosto se izkaže. »V Buryatii se je 16-letna deklica, ki je imela v lasti Freestyle Wrestling. Incident se je zgodil v okrožju Barguzinsky v Buryatia. Mladenič je deklico zvabil v gozd, padel na tla in poskušal posiliti, vendar je uporabila trike, ki so ji bili znani, in pobegnila. To je napovedal vodja tiskovne službe preiskovalne komisije SCP Buryatia Olga Ivanova. Deklica se je obrnila proti policiji in posiljevalec je bil pridržan. „.

Ne spomnim se, kaj mi je preprečilo snemanje tega filma. Najverjetneje dejstvo, da so bile moje aplikacije takrat za televizijo, in takrat ta tema takrat ni bila zanimiva. Ne tako kot zdaj, ko me nenehno pokličejo in prosijo za gradivo filma in/ali intervjuje.

Zgodba o Tatyani Andreeva me je zadela z nečim nejasnim. Želim to posel, ampak zakaj – ne morem oblikovati. In zdaj je kino skoraj pripravljen in pišem knjigo, in šele zdaj razumem, kaj točno v tej zadevi je bilo fascinirano: kaj se je vrnilo, sem odvrnil posiljevalca. To je bil moj osebni „kavelj“.

In poleg tega je bil razvit zaplet z prihodki za agresorja. Arhetipsko črto „realizem po zaslugah“ je dal čisto ruski zasuk: „… in to so postavili za to“.

To je tisto, kar me je zasukalo in razstrelilo in tisoče različnih ljudi, tistih, ki so bili vpleteni v podjetje Andreeve, zahvaljujoč neskončnim identičnim medijskim publikacijam. Izkazalo se je, da država s svojimi zakoni dodeli vlogo žrtve, spodbuja občutek nemoči, ničvrednosti in brezupnosti. In za „boj“ kaznuje.

In s tem navdihujočim ogorčenjem sem začel snemati film „Andreeva Case“.

In tukaj se je v procesu dela izkazalo, da je bila zgodba veliko bolj zanimiva, kot se mi je na začetku zdela.

Glavna izkušnja, ki jo trpim od potopitve do podjetja Andreeve. To je edini način za zanesljivo mnenje. Kaj pišejo novinarji, ne morete utemeljiti, tega ne morete odrezati in za to ne morete zbrati podpisov. Ker se mediji praviloma ponavljajo in ljudem postavljajo enaka vprašanja. Ne zato, ker so „slabi“, ampak zato, ker je vse tako urejeno. Jutri imajo rok in kopajo natanko en dan (ali teden, če rok v sedmih dneh). Novinarju se zdi le, da lahko v enem tednu raziščete težko podjetje. Je prepovedano.

Vzemite primer Andreeve. Zdi se, da je o njem vse znano. Citiram iz enega programa: „… Bila je prvakinja v Powerliftingu. Mlado dekle, ki daje upanje, je sedem let odšlo v zapor, ker je ubil moškega, ki jo je posilil. „.

Pravzaprav se je usedel ob šestih in je ni nihče posilil. Ne govorim o novinarjih, ki delajo dejanske napake. Govorim o našem zaupanju do tebe. Dejstvo, ki ga sprejmemo v veri, ki je ne vemo, in se z vso močjo borimo za neko resnico, ki je nismo preverili. Ko podpišete peticijo pod kakšnim klicem, kako veste, da je bilo vse tako? Ker ga je napisal nekdo, ki ga upoštevate po avtoriteti? Ali preberite to v člankih edine publikacije, ki ji zaupate?

Preiskavo je trajalo tri leta. Kot rezultat, mi je bolj ali manj uspelo zapolniti večino belih točk in moja ideja o Andreevinem primeru je bila resno preobrazba.

Če vzamete pogojno točko konca človeškega življenja in si ogledate dogodke, bo vidno vzročno zvezo. Skozi vse, kar smo izbrali pod pritiskom, kar se zdi, da je vse storilo nepomembno, kaotično, kar smo krivili za druge ali okoliščine – skozi vse to se bo skozi vse to pojavil neizprosen vzorec. In izkazalo se je, da se nam je vse zgodilo in s kom drugim, ker tega ni moglo z nikomer drugim. Ker gre za edinstveno verigo dejanj in njihove posledice.

In ne glede na to, kako se je igralci Andreeva zdela, da se je vse zgodilo po naključju, po mojem mnenju ni bilo nič naključnega. Mislim, da ni naključje, da sta dva Sergej, od katerih ima vsak ljubljeno dekle, čez noč ostala v hotelu z dvema dekletoma. In Tatyana ni naključje namesto krika, udarec za dime. In priče niso bile naključne. Iz nekega razloga so bili takrat vsi v tistem času in leta pozneje, najverjetneje, bo sam razumel, kaj je razlog.

Ves čas razmišljam o dobrem in zlu. Verjetno, če bi imel teološko izobrazbo, kot je vrvica, bi mi bilo lažje. Zdi se, da Cerkev za tisočletja uči razlikovati od zla. Čeprav sodeč po glavnih duhovnikih, znajo slabo razlikovati.

Good and Evil je konflikt, ki temelji na večini kinematoloških krva, tako igralnih kot dokumentarnih filmov. Čeprav je „boter“, celo „Vojne zvezd“, vsaj moj film „Mama, te bom ubil“. Kot učijo teoretiki drame, začenši z Aristotelom, mi, občinstvo, sledimo – sledimo, kako se glavni zlikovci bori proti glavnemu pozitivnemu junaku in kako se zlo bori skozi njih z dobrim. Na primer, pogosto v mojih filmih ne oseba ne deluje kot zlikovca, ampak sistem – recimo, ruska država.

Ljubimo, ko dobro zmaga, vendar ne vedno.

Vrnimo se na film „Andreeva’s Business“. Deklica Tatyana je ubila mladega moškega Sergeja. Zaradi tega je negativni junak ali pozitiven? Kaj jo je prisililo?

Kot pravi, želja po obrambi in občutek pravilnosti, ki nastane pri odganjanju nenadnega napada. Njeno dejanje je hudo ali prijazno?

Okoliščine, zaradi katerih je moja junakinja zgrabila nož, končno niso jasne. Niti sama, niti dolga policijska preiskava, nikoli ni odgovorila na vprašanje, kaj se je točno zgodilo med Tatyano in Sergejem do tega trenutka in v trenutku, ko ga je zabodla z nožem, iz katerega je kasneje umrl.

Ali je bil zlobnik?

»Gremo v šolo, v službo, na zabave, gremo na dopust. Plačujemo račune in plačujemo davke – iz dneva v dan, iz leta v leto. Kaj pa se bo zgodilo, če bomo padli v povsem novo, neznano situacijo, ko bodo naše navade neuporabne? – vpraša v knjigi „Učinek Luciferja. Zakaj se dobri ljudje spremenijo v zlikovce »Socialni psiholog Philip Zimbardo. – Prosim vas, da se nenehno sprašujete: „In kaj bi naredil v tej situaciji?»Genocid v Ruandi, umor župljanov templja ljudi v džungli Gayan, pokol v vasi Songmi v Vietnamu, grozote nacističnih koncentracijskih taborišč, mučenje vojaških in civilnih policije po vsem svetu, spolno nasilje nad parioni iz katoliških duhovnikov … smo zadovoljniNeustavljivo brezno. Alternativno stališče meni, da je zlobno kot proces. Trdi, da je vsak od nas sposoben grozodejstev, za to so potrebne le ustrezne okoliščine. „.